第三部分“这样的世界”解释了《论道》背后的本体论思想。金岳霖提出，世界并非由孤立的“事物”组成，而是由事体（event）构成，这一立场既受罗素逻辑原子主义与维特根斯坦“世界是事实的总和”影响，又作是对中国哲学的理论拓展。他以“现实”为核心范畴，划分“老是现实的可能”“老不现实的可能”“轮转现实的可能”“不可以不现实的可能”四种形态，并提出现实并行不悖、现实并行不费两大基本原则，保证世界有序、合理、高效地运行。从可能到现实、从现实到个体化，系统阐释共相与殊相、普遍与特殊、必然与偶然的关系，构建起“逻辑可能为依据、能之出入为动力、理势统一为秩序”的完整宇宙图景，既避免了人类中心主义的认知局限，又彰显世界的连续性与丰富性。

第四部分“为什么有这样的世界”揭示了金岳霖对宇宙终极根据的哲学回答。刘新文教授提到，《论道》的核心问题不是宇宙“有什么”，而是“为何有这样的世界”这一形而上学根本追问。金岳霖以“能有出入”作为世界运动变化的先验基本原则。“能”是无性质的纯粹质料与终极动力，“式”是无所不包的逻辑可能框架，二者统一于“道”，即所谓“居式由能莫不为道”。他提出“无极而太极”的宇宙演化图式：无极为万物之始，太极为真善美的价值终极；宇宙在“理有固然，势无必至”的规律中展开，个体变动既遵循共相之理的必然性，又呈现殊相生灭的偶然性，既保证世界的规律性，又保留现实的多样性与偶然性，最终实现本体论、宇宙论与价值论的统一。刘新文教授强调，这一命题是金岳霖对必然与偶然难题的创造性解答，也是其形而上学体系的理论高峰。

第五部分“形而为什么应当是体系性的”阐明金岳霖哲学的根本追求。金岳霖认为，哲学的目标是呈现共相界关联的秩序，唯有体系化才能兼容并包、结构精密、逻辑自洽，才能回应形而上学的根本问题，为知识、价值与世界统一性提供基础。非体系化的思想仅为零散感悟，无法支撑起完整的哲学大厦。《论道》正是以体系化方式完成中国哲学形而上学的现代转型，证明中国哲学完全可以拥有严密、完整、具有世界水准的本体论系统，为中国哲学的现代化发展树立典范。体系化不仅是形式要求，更是金岳霖回应时代问题、接续传统文脉的内在需要。

报告交流环节，在场师生积极探讨、受益匪浅。一致认为，金岳霖的哲学体系融汇中西、贯通古今，既结合休谟、康德、罗素、维特根斯坦、黑格尔等西方哲学家的思想启发，又立足中国古典传统，精准回应中国哲学的现代困境与时代需求。他以西方逻辑弥补中国哲学之不足，以中国智慧提升西方哲学之境界，真正实现“以逻辑证本体，以会通开新局”。金岳霖的治学道路启示我们，中国哲学的现代化不是抛弃传统，而是以更严谨、更开放的方式激活传统；不是盲目西化，而是在对话融合中构建自主知识体系。

本次报告内容厚重、体系严谨、视野开阔，既还原了金岳霖从《逻辑》到《论道》背后的思想历程，也深刻阐明形而上学体系化建构的学术价值与时代意义。与会师生纷纷表示，通过本次报告，对中国现代哲学的逻辑化、体系化转型有了更深刻的理解，对金岳霖先生的学术担当与理论创获有了更真切的体悟。

供稿人：j9九游国际站集团 武嘉璐

初审丨吴朋飞

二审丨陈敬坤

终审丨尤   洋